
	Главная	Market	by VELCOM	by МТС	by DIALLOG	by БеСТ	by Белтелеком	Оборудование

Разделы :

Connected by Velcom

Connected by МТС

Connected by БелСел

Connected by БеСТ

Connected by Белтелеком

Оборудование

Рынок мобильной связи Беларуси :

Интересное :

Партнеры
! Блог о сотовых операторах

Рекомендуемое
! bsu.name - информационные технологии в магистратуре.

2007-05-16 Суд первой инстанции вынес решение по делу "Контент-провайдер "Стримлайн" против Интернет-ресурса Onliner". Дополнено.

14 мая 2007 г. Хозяйственным судом г. Минска было принято решение по делу между ООО "Стримлайн" и onliner.by (Шуравко В.А. и ЧУП "Онлайнер") о защите деловой репутации ООО "Стримлайн".

Напомним, что в течение нескольких заседаний рассматривалось дело относительно публикации от 18.09.2006 г. на Интернет-ресурсе Onliner материала " Onliner выражает протест против незаконного использования своего торгового знака". В публикации, в частности, отмечено, что "...сайт Onliner.by выражает обеспокоенность фактом незаконного использования товарного знака "onliner" ООО "Стримлайн" (www.333.by). Данная компания предлагает своим клиентам отправить слово "onliner" для получения определенного контента. При этом, за эту услугу ООО "Стримлайн" взимает оплату по действующим тарифам."

Кроме того, в публикации указано, что "ООО "Стримлайн" не получало разрешения на предоставление услуг с использованием марки "onliner" от законных владельцев товарного знака и оказывает контент-услуги недобросовестно. При этом, действия компании ставят под удар репутацию партнеров - операторов мобильной связи Республики Беларусь, которые передают SMS-запросы со словом "onliner", использование которого неправомерно".

После данной публикации ООО "Стримлайн" обратилось в суд с исковым заявлением о защите деловой репутации. В заявлении, в частности, сказано:

19 сентября 2006 г. Шуравко Виталий Алексеевич (далее - ответчик), имеющий права регистрации и сопровождения доменного имени onliner.by, опубликовал на своем сайте www.onliner.by письмо, содержащее информацию, порочащую деловую репутацию ООО "Стримлайн" (далее - истец), в котором говорится о том, что ООО "Стримлайн" недобросовестно оказывает контент-услуги, незаконно используя чужой товарный знак "onliner", чем ставит под удар репутацию партнеров - операторов мобильной связи Республики Беларусь. Данное письмо было доступно всем пользователям системы Интернет.

Кроме того, письма подобного содержания были разосланы многим нашим бизнес-партнерам.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь "О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации" от 26.04.2005 г. № 16 под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, также следует понимать сообщение таких сведений как любому третьему лицу, так и нескольким лицам или неопределенному кругу лиц путем размещения в сети Интернет.

Распространяемые ответчиком сведения не соответствуют действительности и умаляют нашу деловую репутацию в общественном мнении и во мнении отдельных юридических и физических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали.

5 мая 2005 г. ответчик передал ЧУП "Эль-Рэй" права на использование информации, размещаемой на сайте onliner.by, в рубриках информационно-развлекательного сервиса SMS-ИНФО по короткому номеру 511. Свое согласие ответчик выразил в письменной форме в виде двух заявлений адресованных директору ЧУП "Эль-Рэй" Герчикову В.Г. от 05.05.2005 г. и от 05.09.2005г.

Согласно соглашению, заключенному между ЧУП "Эль-Рэй" и ООО "Стримлайн" от 04.01.2005 г. № 1-С, ЧУП "Эль-Рэй" как правообладатель передает ООО "Стримлайн" (пользователю) Базу данных с ММS-инфо, SMS-инфо и IVR среди Операторов сотовой связи. Соответственно, ООО "Стримлайн" имеет право передать настоящую базу данных в пользование СООО "Мобильные ТелеСистемы", СП ООО "МЦС", ООО СП "БелСел", ЗАО "БеСТ" для оказания услуг Абонентам сотовой связи.

Сопровождение доменного имени "onliner.by" в сети Интернет не предполагает право ответчика на товарный знак. Согласно Закону Республики Беларусь от 05.02.1993г. № 2181-XII (в редакции Закона Республики Беларусь от 27.10.2000 г. № 447-З с изменениями и дополнениями) "О товарных знаках и знаках обслуживания" право на товарный знак возникает после его: регистрации в государственном учреждении "Национальный центр интеллектуальной собственности" (патентном органе) в порядке, установленном законодательством, занесения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Республики Беларусь и получения соответствующего свидетельства сроком на десять лет. При этом ответчик 23 февраля 2005 г. самостоятельно разместил на своем сайте www.onliner.by письмо, подтверждающее что Абоненты оператора мобильной связи Velcom могут использовать слово "onliner" в качестве запросного слова для получения необходимой информации с помощью сервиса SMS-инфо (номер 511). Данный сервис на операторе Velcom (СП ООО "МЦС") формирует и обеспечивает Истец.

Согласно п.7 ст. 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК Республики Беларусь) правила настоящего пункта о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица, кроме возмещения морального вреда.

Согласно п.2 ст.153 ГК Республики Беларусь, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 151, 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь и статьями 6, 133, 165, 197 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь прошу:

1. Признать порочащими деловую репутацию ООО "Стримлайн" и несоответствующими действительности сведения о том, что ООО "Стримлайн" недобросовестно оказывает контент-услуги, незаконно используя чужой товарный знак "onliner", чем ставит под удар репутацию партнеров - операторов мобильной связи Республики Беларусь.

2. Обязать Шуравко Виталия Алексеевича опровергнуть распространенные сведения путем опубликования на своем сайте onliner.by сообщения о том, что вышеуказанные сведения являются не соответствующими действительности с извинениями в адрес ООО "Стримлайн".

3. Взыскать с Шуравко Виталия Алексеевича в пользу ООО "Стримлайн" 310000 (Триста десять тысяч) белорусских рублей в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения данного искового заявления Хозяйственный суд г. Минска 14 мая, решил следующее:

1. Признать порочащими деловую репутацию ООО "Стримлайн" и не соответствующими действительности сведения, распространеннные 18 сентября на портале onliner.by, о том, что ООО "Стримлайн" недобросовестно оказывает контент-услуги, незаконно используя чужой товарный знак "onliner", чем ставит под удар репутацию партнеров - операторов мобильной связи Республики Беларусь.

2. Обязать Шуравко В.А. и ЧУП "Онлайнер" опровергнуть распространенные сведения путем опубликования на своем сайте onliner.by сообщения о том, что вышеуказанные сведения являются не соответствующими действительности с извинениями в адрес ООО "Стримлайн".

3. Взыскать с ответчиков (Шуравко В.А. и ЧУП "Онлайнер") в пользу ООО "Стримлайн" расходы по оплате госпошлины.

4. Решение вступает в силу по истечении срока на его обжалование в соответствии с действующим законодательством РБ.

Напомним также, что установленный срок на обжалование решения составляет 10 дней. Далее решение либо вступит в законную силу либо, при условии обжалования, например, в суд высшей инстанции, - не вступит. Более вероятно второе - если бы сторона Onliner не предполагала обжаловать решение, ничто не мешало выполнить его даже до вступления в законную силу. Однако опровержения на ресурсе с 14 по 16 мая не появилось.

Дополнение. Представители Onliner подтвердили, что В.А. Шуравко не только имеет "права регистрации и сопровождения доменного имени onliner.by", как указано в исковом заявлении, но и является владельцем соответствующего товарного знака, о чем имеются Свидетельства №20781 и №24240 от 24.03.2005 и 26.12.2006, соответственно, выданные Патентным органом Республики Беларусь. Дальнейшие комментарии возможны после получения мотивирующей части решения суда.